|
Chung tay xây dựng cộng đồng 
Cấp bậc: Binh nhì
Tham gia: 20/11/2019
Bài viết: 29
Đến từ: Hà Nội
Đánh giá: [0]
|
Quan điểm của tác giả hoàn toàn là của riêng anh ấy (không bao gồm sự kiện thôi miên không thể xảy ra) và có thể không phải lúc nào cũng phản ánh quan điểm của Moz.
Nếu bạn đã từng so sánh hai triển khai phân tích trên cùng một trang hoặc so sánh các phân tích của bạn với những gì doanh nghiệp của bạn đang báo cáo về doanh số, có lẽ bạn đã nhận thấy rằng mọi thứ không phải lúc nào cũng khớp. Trong bài đăng này, tôi sẽ giải thích lý do tại sao dữ liệu bị thiếu trong các nền tảng phân tích trang web của bạn và mức độ ảnh hưởng có thể lớn đến mức nào. Một số vấn đề tôi đề cập thực sự khá dễ giải quyết và có tác động tốt đến giao thông - chưa bao giờ là cách dễ dàng hơn để đạt được mục tiêu hàng quý của bạn. ;)
Xem chi tiết: https://ggmedia.biz/viet-bai-chuan-seo/
Tôi sẽ tập trung vào GA (Google Analytics), vì đây là nhà cung cấp được sử dụng phổ biến nhất, nhưng hầu hết các nền tảng phân tích trên trang đều có cùng một vấn đề. Các nền tảng dựa trên nhật ký máy chủ sẽ tránh được một số vấn đề nhưng khá hiếm, vì vậy tôi sẽ không đề cập đến chúng ở bất kỳ chiều sâu nào.
Lưu ý bên lề: Thiết lập thử nghiệm của chúng tôi (nhiều trình theo dõi & GA tùy chỉnh)
Trên Distills.net, chúng tôi có một thuộc tính Google Analytics tiêu chuẩn chạy từ thẻ HTML trong GTM (Trình quản lý thẻ của Google). Ngoài ra, trong hai năm qua, tôi đã chạy ba triển khai Google Analytics đồng thời, được thiết kế để đo lường sự khác biệt giữa các cấu hình khác nhau.
(Nếu bạn chỉ quan tâm đến phát hiện của tôi, bạn có thể bỏ qua phần này , nhưng nếu bạn muốn nghe thêm về phương pháp, hãy tiếp tục đọc. Tương tự, đừng lo lắng nếu bạn không hiểu một số chi tiết ở đây - kết quả dễ theo dõi hơn.)
Hai trong số các triển khai bổ sung này - một trong Trình quản lý thẻ của Google và một trên trang - được lưu trữ cục bộ, đổi tên các bản sao của tệp JavaScript Google Analytics (ví dụ: www.distills.net/static/js/au3.js , thay vì www.google- analytics.com/analytics.js ) để làm cho chúng khó phát hiện hơn đối với các trình chặn quảng cáo. Tôi cũng đã sử dụng các chức năng JavaScript được đổi tên ((tcap, và Buffoon, thay vì các tiêu chuẩn, dữ liệu) và đổi tên các trình theo dõi (Hồi FredTheUnblockable và và Albert AlbertIIututable) để tránh gặp phải các trình theo dõi trùng lặp (thường có thể gây ra sự cố).
Điều này ban đầu được lấy cảm hứng từ thực tiễn tốt nhất trong kỷ nguyên 2016 về cách đưa thiết lập Google Analytics của bạn qua các trình chặn quảng cáo. Tôi không thể tìm thấy bài viết gốc bây giờ, nhưng bạn có thể thấy một bài viết rất giống từ năm 2017 tại đây .
Cuối cùng, chúng ta có (ngay Diana DianaTheInefatigable), người vừa có một trình theo dõi được đổi tên, nhưng sử dụng mã tiêu chuẩn khác và được triển khai trên trang. Điều này là để hoàn thành tập hợp tất cả các kết hợp của trình theo dõi GTM và sửa đổi trên trang.
Hai trong số các trình theo dõi trên trang đã được sửa đổi, như đã thấy trên https://www.distills.net/
Nhìn chung, bảng này tóm tắt các thiết lập của chúng tôi:
Theo dõi
Đổi tên chức năng?
GTM hay trên trang?
Tệp JavaScript được lưu trữ cục bộ?
Mặc định
Không
Thẻ GTM HTML
Không
FredTheUnblockable
Có -
Thẻ GTM HTML
Vâng
AlbertTheImmutable
Có -
Tại trang
Vâng
DianaTheInefatigable
Không
Tại trang
Không
Tôi đã kiểm tra chức năng của chúng trong các môi trường trình duyệt / khối quảng cáo khác nhau bằng cách xem các lượt xem trang xuất hiện trong các công cụ dành cho nhà phát triển trình duyệt:
Lý do 1: Trình chặn quảng cáo
Trình chặn quảng cáo, chủ yếu là tiện ích mở rộng trình duyệt, đã trở nên phổ biến trong một thời gian. Chủ yếu điều này đã được thực hiện với người dùng đang tìm kiếm hiệu suất và UX tốt hơn trên các trang web quảng cáo, nhưng trong những năm gần đây, sự nhấn mạnh ngày càng tăng về quyền riêng tư cũng đã xuất hiện, do đó khả năng chặn phân tích.
Tác dụng của chặn quảng cáo
Một số trình chặn quảng cáo chặn các nền tảng phân tích web theo mặc định, một số khác có thể được định cấu hình để làm như vậy. Tôi đã thử nghiệm trang web của Distills với Adblock Plus và uBlock Origin, hai trong số các addon trình duyệt chặn quảng cáo phổ biến nhất, nhưng đáng chú ý là các trình chặn quảng cáo cũng đang ngày càng phổ biến trên điện thoại thông minh.
Dưới đây là cách thiết lập của Distilling đã thực hiện:
(Tất cả các số được hiển thị là từ tháng 4 năm 2018)
Thiết lập
Vs Quảng cáo
Vs Quảng cáo với phần mềm Easy EasyPrivacy được bật
Vs nguồn gốc uBlock
GTM
Vượt qua
Thất bại
Thất bại
Tại trang
Vượt qua
Thất bại
Thất bại
GTM + đã đổi tên tập lệnh & chức năng
Vượt qua
Thất bại
Thất bại
Trên trang + đổi tên tập lệnh & chức năng
Vượt qua
Thất bại
Thất bại
Có vẻ như các thiết lập được điều chỉnh đã không làm được gì nhiều!
Mất dữ liệu do trình chặn quảng cáo: ~ 10%
Việc sử dụng trình chặn quảng cáo có thể nằm trong phạm vi 15% 25% tùy theo khu vực, nhưng nhiều cài đặt trong số này sẽ là cài đặt mặc định của AdBlock Plus, như chúng ta đã thấy ở trên, không chặn theo dõi. Ước tính thị phần của AdBlock Plus trong số các trình chặn quảng cáo khác nhau từ 50 Hàng70%, với các báo cáo gần đây có xu hướng nhiều hơn trước đây. Vì vậy, nếu chúng tôi giả định rằng nhiều nhất 50% các công cụ chặn quảng cáo đã cài đặt chặn phân tích, điều đó sẽ khiến mức độ hiển thị của bạn ở mức khoảng 10%.
Lý do 2: Trình duyệt không theo dõi trực tuyến
Đây là một tính năng thúc đẩy quyền riêng tư khác, lần này là của các trình duyệt. Bạn có thể kích hoạt nó trong cài đặt của hầu hết các trình duyệt hiện tại. Các trang web hoặc nền tảng không bắt buộc phải tuân theo yêu cầu của Wap, nhưng Firefox cung cấp một tính năng mạnh mẽ hơn trong cùng một bộ tùy chọn mà tôi cũng quyết định thử nghiệm.
Ảnh hưởng của không được theo dõi
Hầu hết các trình duyệt hiện cung cấp tùy chọn để gửi một tin nhắn không theo dõi trên mạng. Tôi đã thử nghiệm các bản phát hành mới nhất của Firefox & Chrome cho Windows 10.
Thiết lập
Chrome ăn không theo dõi
Firefox không theo dõi tập tin
Bảo vệ theo dõi Firefox Firefox
GTM
Vượt qua
Vượt qua
Thất bại
Tại trang
Vượt qua
Vượt qua
Thất bại
GTM + đã đổi tên tập lệnh & chức năng
Vượt qua
Vượt qua
Thất bại
Trên trang + đổi tên tập lệnh & chức năng
Vượt qua
Vượt qua
Thất bại
Một lần nữa, có vẻ như các thiết lập được điều chỉnh đang làm nhiều việc cho chúng tôi ở đây.
Mất dữ liệu do không theo dõi trên mạng: <1%
Chỉ có Bảo vệ theo dõi trên mạng của Firefox Quantum, được giới thiệu vào tháng 2, có bất kỳ ảnh hưởng nào đến trình theo dõi của chúng tôi. Firefox có 5% thị phần, nhưng Theo dõi Bảo vệ không được bật theo mặc định. Sự ra mắt của tính năng này không ảnh hưởng đến xu hướng lưu lượng truy cập Firefox trên Distills.net.
Lý do 3: Bộ lọc
Đó là một chút rõ ràng, nhưng các bộ lọc bạn đã thiết lập trong phân tích của mình có thể cố ý hoặc vô tình làm giảm mức lưu lượng truy cập được báo cáo của bạn.
Ví dụ: bộ lọc không bao gồm các độ phân giải màn hình thích hợp nhất định mà bạn cho rằng chủ yếu là bot hoặc lưu lượng truy cập nội bộ, rõ ràng sẽ khiến thiết lập của bạn không được báo cáo một chút.
Mất dữ liệu do bộ lọc: ???
Tác động là khó ước tính, vì thiết lập rõ ràng sẽ thay đổi trên cơ sở từng trang web. Tôi khuyên bạn nên có một chế độ xem chính chủ bị trùng lặp, chưa được lọc trong trường hợp bạn nhận ra quá muộn bạn đã mất thứ gì đó mà bạn không có ý định.
Lý do 4: GTM so với trên trang so với đặt sai vị trí trên trang
Trình quản lý thẻ của Google đã trở thành một cách ngày càng phổ biến để triển khai các phân tích trong những năm gần đây, do tính linh hoạt ngày càng tăng và dễ dàng thực hiện các thay đổi. Tuy nhiên, từ lâu tôi đã nhận thấy rằng nó có thể có xu hướng báo cáo thấp so với các thiết lập trên trang.
Tôi cũng tò mò về những gì sẽ xảy ra nếu bạn không tuân theo các nguyên tắc của Google trong việc thiết lập mã trên trang.
Bằng cách kết hợp số của tôi với số từ trang web của đồng nghiệp của tôi, Dom Woodman (bạn được chào đón cho liên kết, Dom), tình cờ sử dụng tiện ích phân tích Drupal cũng như GTM, tôi có thể thấy sự khác biệt giữa Trình quản lý thẻ của Google và đặt sai mã trên trang (ngay dưới cùng của thẻ <body>) Sau đó, tôi đã cân nhắc điều này với dữ liệu Trình quản lý thẻ của riêng tôi để có được một bức tranh tổng thể về tất cả 5 thiết lập.
Ảnh hưởng của GTM và mã đặt sai vị trí
Lưu lượng theo phần trăm của đường cơ sở (triển khai Trình quản lý thẻ Google tiêu chuẩn):
Trình quản lý thẻ của Google
Trình quản lý thẻ đã sửa đổi và Google
Mã trên trang trong <head>
Mã đã sửa đổi & trên trang trong <head>
Mã trên trang bị đặt sai vị trí trong <Body>
Chrome
100,00%
98,75%
100,77%
99,80%
94,75%
Safari
100,00%
99,42%
100,55%
102,08%
82,69%
Firefox
100,00%
99,71%
101,16%
101,45%
90,68%
trình duyệt web IE
100,00%
80,06%
112,31%
113,37%
77,18%
Có một vài điểm chính ở đây:
Mã trên trang thường báo cáo lưu lượng truy cập nhiều hơn GTM
Mã sửa đổi thường nằm trong phạm vi lỗi, ngoài mã GTM được sửa đổi trên Internet Explorer (xem ghi chú bên dưới)
Mã phân tích bị đặt sai sẽ khiến bạn mất tới một phần ba lưu lượng truy cập so với mã trên trang được triển khai đúng cách, tùy thuộc vào trình duyệt (!)
Các thiết lập tùy chỉnh, được thiết kế để có thêm lưu lượng truy cập bằng cách trốn tránh các trình chặn quảng cáo, sẽ không làm gì cả.
Cũng đáng lưu ý rằng các triển khai tùy chỉnh thực sự có lưu lượng truy cập ít hơn so với các triển khai tiêu chuẩn. Đối với mã trên trang, đây là lỗi nằm trong phạm vi lỗi, nhưng đối với Trình quản lý thẻ của Google, có một lý do khác - vì tôi đã sử dụng các hồ sơ chưa được lọc để so sánh, có rất nhiều spam bot trong hồ sơ chính, chủ yếu giả mạo như Internet Nhà thám hiểm. Hồ sơ chính của chúng tôi cho đến nay là thư rác nhiều nhất và cũng đóng vai trò là đường cơ sở ở đây, do đó, sự khác biệt giữa mã trên trang và Trình quản lý thẻ của Google có thể lớn hơn một chút so với những gì tôi đang báo cáo.
Tôi cũng phân chia dữ liệu bằng điện thoại di động, vì tò mò:
Lưu lượng theo phần trăm của đường cơ sở (triển khai Trình quản lý thẻ Google tiêu chuẩn):
Trình quản lý thẻ của Google
Trình quản lý thẻ đã sửa đổi và Google
Xem chi tiết: https://ggmedia.biz/seo-marketing-la-gi-tai-sao-no-quan-trong/
Máy tính bảng
100,00%
97,68%
104,20%
102,43%
88,13%
Điểm đáng chú ý hơn ở đây dường như là các trình duyệt di động, như Internet Explorer, có thể đấu tranh với Trình quản lý thẻ của Google.
Mất dữ liệu do GTM: 1 Lần5%
Trình quản lý thẻ của Google dường như tiêu tốn của bạn một khoản tiền khác nhau tùy thuộc vào trang điểm của trình duyệt và thiết bị sử dụng trang web của bạn. Trên Distills.net, sự khác biệt là khoảng 1,7%; tuy nhiên, chúng tôi có một đối tượng nặng về máy tính và hiểu biết về công nghệ (không có nhiều Internet Explorer!). Tùy thuộc vào chiều dọc, điều này có thể dễ dàng phù hợp với phạm vi 5%.
Mất dữ liệu do đặt sai mã trên trang: ~ 10%
Trên Teflsearch.com, tác động của mã trên trang bị đặt sai vị trí là khoảng 7,5%, so với Trình quản lý thẻ của Google. Hãy nhớ rằng chính Trình quản lý thẻ của Google bảo lãnh thấp, tổng thiệt hại có thể dễ dàng nằm trong phạm vi 10%.
Vòng thưởng: Thiếu dữ liệu từ các kênh
Tôi đã tập trung ở trên vào các khu vực mà bạn có thể thiếu dữ liệu hoàn toàn. Tuy nhiên, cũng có rất nhiều cách để dữ liệu có thể bị trình bày sai, hoặc chi tiết có thể bị thiếu. Tôi sẽ đề cập đến những điều này ngắn gọn hơn, nhưng vấn đề chính là lưu lượng truy cập và phân bổ tối.
Giao thông tối
Lưu lượng tối là lưu lượng truy cập trực tiếp không thực sự đi qua trực tiếp - thường ngày càng trở nên phổ biến. Nguyên nhân điển hình là:
Các chiến dịch chưa được đánh dấu trong email
Các chiến dịch chưa được đánh dấu trong các ứng dụng (đặc biệt là Facebook, Twitter, v.v.)
Hữu cơ
Dữ liệu được gửi từ các triển khai theo dõi đã được khắc phục (cũng có thể xuất hiện dưới dạng tự giới thiệu )
Nó cũng đáng chú ý xu hướng lưu lượng truy cập trực tiếp thực sự mà trong lịch sử đã được hữu cơ. Ví dụ, do trình tự động hoàn thành trình duyệt ngày càng tinh vi, lịch sử thiết bị chéo, v.v., mọi người kết thúc việc gõ gõ một URL mà họ đã tìm kiếm trong lịch sử.
Ghi công
Tôi đã viết về điều này chi tiết hơn ở đây , nhưng nói chung, một phiên trong Google Analytics (và bất kỳ nền tảng nào khác) là một cấu trúc khá độc đoán - bạn có thể nghĩ rằng rõ ràng một nhóm các lần truy cập nên được nhóm thành một hoặc nhiều phiên , nhưng trên thực tế, quá trình này dựa trên một số giả định khá nghi vấn. Cụ thể, đáng chú ý là Google Analytics thường quy lưu lượng truy cập trực tiếp (bao gồm lưu lượng tối) cho nguồn không trực tiếp trước đó, nếu có.
Thảo luận
Tôi đã khá ngạc nhiên bởi một số phát hiện của riêng tôi khi nghiên cứu bài đăng này, nhưng tôi chắc chắn rằng tôi đã không nhận được mọi thứ. Bạn có thể nghĩ ra bất kỳ cách nào khác để dữ liệu cuối cùng bị thiếu trong phân tích không?
Xem chi tiết : https://ggmedia.biz/dich-vu-seo/
|